| | |  |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
(«Крошка-сын к отцу пришел и спросила кроха:«Что такое хорошо и что такое плохо?»
Дорогой Тема! Написав столь привычное мне обращение, я перечитал первый абзац твоих «вопросов» и застрял в нерешительности, пока не понял, что тон моего ответа должен быть иным, никак не семейным, а официальным, типа: «Разрешите подумать, гражданин начальник!».
И потому начинаю свой ответ так:
Уважаемый Артем Викторович!
Спасибо за вопросы и желание помочь нам выработать конструктивные предложения по поводу возможных действий российских властей. Думаю, что твоя личная позиция совпадает с мнением части новой русской диаспоры, что увеличивает ценность обсуждения твоих вопросов
Ты начинаешь с обсуждения давнего, даже первоначального требования антивоенных митингов: «Вывести войска из Чечни!». И тогда оно было лишь одной из форм призыва к переговорамю Видимо, ты считаешь его основным требованием и нашего пикета сейчас, что совсемк. Оно не было основным даже для президента Ичкерии Масхадова. Главным предложением и требованием было истается начало честных (при участии мира) переговоров и заключение договора о мирных отношениях между РФ и Чечней-Ичкерией. Естестенно, что частью такого договора будет условия вывода или статус остающихся в Чечне российских войск, включая и процедуру проведения этих действий, включая прекращение людских потерь.
Описанная тобой связь вывода якобы миротворческих российских войск и катастрофического роста чеченских потерь из-за вала кровной мести и межродовой борьбы - ложная. Предложенные тобой варианты нашего согласия на процент чеченских потерь – от 5 до 100% всех чеченских мужчин выглядят намеренной издевкой, заставляя меня внутренне сжиматься, «Господи, прости ему!».
Объективность свидетельствует: практически все гибели людей в Чечне связаны не с мирными годами правления Дудаева и Масхадова, а с российскими войнами. Практика показывает: без русских солдат, русских интриг и денег, вооруженные чеченцы начинают неплохо уживаться друг с другом, опираясь на свои давние традиции выживания тейпов в условиях свободы, а все мифы про ужасы рабства или кровной мести в горах являются лишь невежественными россказнями кремлевских борзописцев. И сейчас именно «федеральные» войска являются не миротворцами и защитниками, а основными источниками насилия и гибели жителей в Чечне и России. В нашей среде популярен официальный план Ахмадова от чеченской стороны о вводе в Чечню посреднических сил ООН с соответствующим разводом воюющих сторон и временным управлением посредников под главенством ООН. Посредничество со стороны всегда хорошо, когда стороны не могут доверять друг другу. Сам я относился к этому плану лишь сдержанно-одобрительно, желая его добровольного принятия Россией, но сейчас, зная всю имперскую упертость нынешней власти, считаю своим патриотическим долгом агитировать за принуждение к нему выбранного нами Президента. Только замена российских войск в Чечне международными посредниками приведет к быстрому прекращению в ней и в России растущего круга насилий.
2. Лозунг «Отдать власть в Чечне чеченскому народу» также не знаком антивоенному пикету и не волнует его участников , тем более, что ты его сводишь к реальной лишь для московских управленцев проблеме: «Отдать ли доходы от чеченской нефти Кадырову и его клану или «рулить» этими деньгами самим, конечно, на благо самой Чечни…» Кроме того ни мы на пикете, ни Европа не могут признать, конечно, Кадырова демократически избранной легитимной властью, в отличие от признанных всем миром выборов Масхадова.
Твои слова о том, что «кадыровский парламент был выбран в условиях настолько демократических, насколько это можно представить в разоренной войной стране, непривычной, мол, к каким-либо выборам, так что Москва обязана признавать Кадырова как реального преемника президента Масхадова» (после прямого убийства последнего Москвой и ее наемниками), мне представляется каким-то необъяснимым извертом над здравым смыслом.
Меня поражает твое представление о чеченских селах, как о скопищах голодного народа, ждущего подаяний от промосковского начальства с нефтяными деньгами. Ты просто путаешь чеченцев с прежними пьяными русскими колхозниками, которые уже и в России вымирают, а русские деревни становятся иными.
Да не нужно трудолюбивым горцам никаких русских и даже нефтяных подачек! Вы их только не трогайте и они сами свою страну отстроят, не хуже швейцарцев. Только избавьте их от своей «всемирной любви», и тогда они сами смогут помогать Вашей свободе, как это делала Швейцария бывшей имперской Европе, с которой перед тем столетия воевала за свою свободу.
С моей точки зрения вопрос о нефтяных деньгах вторичен, но если ты настаиваешь на ответе, то я бы советовал послепутинскому президенту, если он окажется вменяемым, установить систему процентных отчислений нефтяных чеченских доходов всем местным и республиканскому бюджетам под международным контролем.
3.Твой следующий вопрос об условии выдачи Чечней преступников, ордер на арест которых подписан Генеральным прокурором России, также способен меня поставить в тупик. Во-первых, ложной мотивацией в твоих словах: «Одной из серьезнейших претензий и причин начала войны был отказ от выдачи Чечней федеральных преступников.» Это не так. Наше Общество защиты осужденных хозяйственников занималось многими делами о так называемых «чеченских» фальшивых авизо, на нашем годовом собрании ситуацию с ними пояснял министр экономики дудаевского правительства, и нам известно, что торпедировала совместную работу по поиску и наказанию «авизовщиков» не чеченская, а именно российская сторона – МВД и прокуратура.
Во-вторых, сам черный имидж нынешней российской прокуратуры просто обязывает честных людей не идти на автоматическое согласие с её требованиями. К счастью, уже нынешним российским законодательством предусмотрена необходимость получения согласия на длительный арест лишь по решению независимого суда, который обязан принимать решение, руководствуясь только законом, в первую очередь международным. Таким образом и сегодня, человек из Чечни может быть по закону выдан Генпрокуратуре только решением чеченского суда, если он согласится с ее доводами – примерно так, как это делает суд в Лондоне. Так что мой ответ практически совпадает с твоим пунктом «г».
4. Ответ на следующий твой вопрос об отношении к шариатскому суду, если он будет принят в случае независимости Чечни, для меня прост. Я, как и большинство моих коллег, вместе со многими чеченцами, не являюсь категорическим сторонником полной независимости Чечни, а те из моих коллег, кто говорит о неизбежном уходе Чечни из РФ, полагают, что такой процесс может происходить только с помощью патронажа ООН и Европы, что равнозначно принятию на себя обязательства поддерживать все европейские ценности, по примеру, например, Турциии. Печально знаменитый эпизод в пору Масхадова публичной казни двух бандитов в Грозном по приговору шариатского суда был на деле исключением и неверным ходом властей Ичкерии в их стремлении обуздать преступность и завоевать популярность. Я уверен, что будущая свободная Чечня будет даже ближе к Европе, чем ныне европеезирующиеся Турция или Косово. Что касается прирожденных симпатий чеченцев к исламу, частью которого является шариатский суд, то они сильно преувеличены. Ислам укрепился в Чечне довольно поздно, в основном, как идеология сопротивления русификации, усилиями знаменитого имама Шамиля . Шариатский суд еще от древности был прогрессом в сравнении с родовым судом по обычаю-адатом и действовал в горах наряду со светским судом даже в годы советской власти (примерно так же, как он действует до сих пор во многих цивилизованных исламских странах – на уровне нашего мирового суда). В сенгодняшнем мире практики средневековых наказаний просто нет. Последний такой возмутивший весь мир пример случился, кажется в Ливии времен революционного Каддафи, когда по приговору суда хирург ампутировал в больнице вору руку. Но в большинстве случаев шариатский (народный) суд более гуманен в сравнении со светским судом и чаще приговаривает виновных к имущественному возмещению ущерба потерпевшим, чем к длительным срокам лишения свободы. Поэтому на этот вопрос я отвечаю по твоему варианту б) «шариатский суд, если он появится в Чечне, не должен приговаривать к увечьям или к смерти».
Вообще странно выглядит весь твой вопрос об отношении к чеченскому шариатскому суду, приговаривающему к тяжким увечьям. Ведь совершенно ясно, что гипотетически такой суд может состояться лишь в стране, которая уже не принадлежит ни к России, ни к Европе. Тогда зачем спрашивать о праве жаловаться на такие судебные решения в Москву или в Страсбург и даже самому президенту РФ (последнее уж совсем безграмотно, ибо на должность главного судьи Путина никто официально назначить не может. К сожалению, я могу объяснить эту нелогичность только плохо скрываемым желанием поизмываться: «Смотрите, господа, в Москве и сейчас собирается группка выживших из ума за Чечню придурков, среди них и мой старый хрыч. Вот я им всем толково поясняю: Да как только Чечня станет независимой, заведет шариатский суд, начнет отрубать руки, ноги, лишать глаза или двух глаз, а то и головы… Вы и тогда будете протестовать против права осужденных жаловаться в Москву, в надзорные органы или лично Президенту РФ?» А они в ответ лишь мямлят: такого быть не может, чеченцы не звери, жаловаться на них Путину в любом случае не моги … Да и какие они гуманисты…»
Как, похоже на мой портрет?
5. Также странен вопрос к нам о том, как финансировать свержение Кадырова… Почему мы должны думать об этом убийце законного президента Масхадова и пособнике главного палача своего народа? Конечно, меня лично ужасает Кадыров, но приязни к его противнику Басаеву, я тоже не испытываю. Наши мысли и эмоции заняты основным инициатором длящейся войны в Чечне –Путиным и его избирателями - главными виновниками всего происходящего – не исключая меня и тебя, причем тебя даже в большей степени. Вот о чем следует думать…
Так что на вопрос о способах финансировании противников Кадырова мы можем ответить лишь агитацией за прекращение его финансирования российским государством через отставку его главного покровителя и сортиромочителя.
6. Интересен, хотя кажется и странным вопрос о желательности для кремлевских кураторов разела Чечни на воюющие стороны, якобы ради минимизации потерь от кровной мести, помогать обоим (может и большему числу) сторон, вплоть до официального их представительства в федеральных структурах. Мой ответ на этот вопрос не однозначен.
Если такая проблема порождена затруднениями Кремля в отношениях с выросшим Кадыровым и равна попытке вырастить еще одного ему противника (в дополнение к Басаеву и еще сохранившимся последователям погибшего Масхадова), то она будет просто восстановлением старой политики Римской империи: «Разделяй и властвуй», что будет означать намеренное культивирование вечной межченской войны и очередным, еще большим преступлением Москвы против многострадального чеченского народа: сделать начатую в 1994 году горячую войну против него вечной. Нам, на пикете, тогда придётся выступить с предупреждающим прогнозом: «Нет зловещим планам Кремля убивать чеченцев руками чеченцев!»
Но есть другой, конструктивный вариант. Если Кремль примет решение вести переговоры о мире с чеченцами всерьез и честно, то, конечно, эти переговоры надо вести не только при международных посредниках, но и со всеми реально воюющими сторонами, включая очевидно, непримиримых кадыровцев и басаевцев. Для них, вероятно, будет приемлем вариант хотя бы временного размежевания и отдельного жительства при международной опеке. Последнее, к сожалению, обязательно, чтобы надежно застраховать разведенных чеченцев от кремлевских интриг. Только это дает надежду на замирение в Чечне (с вполне возможным в будущем добровольным восстановлением ее единства) и на перестройку нынешней имперской России на истинную, свободную Федерацию.
7.Вопрос о русских беженцах из Чечни нас, наверное, не разделит. Я тоже считаю основным виновником их бед – имперскую администрацию и потому именно на нынешнее государство склонен возлагать обязанность благоустроить их на новом месте по их выбору и возместить весь причиненный им ущерб, конечно, без всяких ограничительных условий.
Хотя нет, первое же твое предложение и в этом пункте вызывает у меня несогласие. Ты пишешь: «Русские появились в Чечне только в 19-м веке и всегда были инородны этой земле… должны покинуть Чечню или стать чеченцами.» Но эти слова – от простого незнания, даже нежелания знать о том, что еще до появления кубанских казаков (из запорожцев) в 18-м веке, на Тереке в 16-м веке (еще при Грозном) появились гребенские казаки, которые хотя и принимали с ходом времени многие горские привычки ( костюмы «черкессок» или приемы «пластунского боя), даже роднились (до сих пор в основе некоторых чеченских тейпов чтятся и русские предки), но сами оставались русской частью кавказского многонационального мира. В чеченском эпосе до сих пор присутствует сказание 18-го века о первой встрече гребенского казака с чеченским джигитом, вместо стычки закончившаяся побратимством, так что вся нынешняя черная рознь проистекает совсем не из истории жизни реальных народов, а от имперских пиарщиков с их макиавеллизмом и стремлением всех поссорить ради единоличного умничания и властвования.
8.Твой следующий вопрос о «чеченских беженцах» в Россию от «родовой мести», число которых по твоему предположению сильно вырастет в связи с «неизбежным выводом войск», мне представляется просто возмутительным.
Представление о массе чеченцев, уходящих в Россию в обозе российской армии от кровной мести соотечественников– это лишь плод столичного невежества и зазнайства. Действительно, многие чеченские и русские семьи уезжали из Чечни в периоды двух последних войн, но не от мифической родовой мести, а от реальных бомб и снарядов гигантской российской армии и насилий разнузданной российской солдатни, причем они стремились укрыться не в российских враждебных пределах с их мерзкими чиновниками и ксенофобским населением, а у ближних соседей (в Ингушетии, Грузии, Дагестане). Так что российским властям ждать наплыва беженцев из свободной Чечни нет никаких оснований.
Но если воспринять твой вопрос всерьез, то мой ответ очевиден - виновное российское государство обязано оказывать чеченским беженцам ровно такую же помощь, как и русским, (даже большую, потому что в России русским освоиться легче, чем «кавказцам»), Любая же дискриминация беженцев по национальному или религиозному признаку есть по российским и международным законам – преступление, Предложенную же тобой «программу помощи чеченским беженцам» я лично квалифицирую как подстрекательство российских властей к преступной дискриминации чеченцев.
А как иначе можно оценить режим фактической ссылки через предоставление бесплатного (?) жилья лишь по выбору властей, за вычетом столиц и регионов Южного округа (из-за их близости к Чечне) с вечным запретом на переезд в другое место даже отделяющимся от родителей и выросшим детям, если они не выплатят предварительно и с процентами всю затраченную на них российским государством «помощь». Ты даже тщательно разрабатываешь (надеясь в этом на наши ответы) шкалу серьезной ответственности чеченской семьи, если ее член «сбежал без уплаты долга» в другое место России или, не дай Бог, в Чечню, а уж тем более – к антироссийским людям в Чечне, доводя ее до абсурда в вопросе: «Каково должно быть отношение российской власти к чеченской семье, которая предпочла убить своего члена с тем, что бы он не сбежал обратно в Чечню?». Прочтя это твое предположение я едва ли не подпрыгнул с черноюморным возгласом: «Объявить их Героями России». Близкой награды заслуживает и автор такого предположения.
Все это напоминает выплату за образование, которую пыталась взвалить на еврейских беженцев из СССР власть Брежнева, вызвав гнев США с их до сих не отмененной поправкой Джексона-Веника. Помня ту историю, как-то не верится в справедливость твоего пояснения «для скептиков, что это не финансовый феодализм, а стандартная практика в таких странах, как Израиль и США по отношению к переселенцам и беженцам». Последнее же твое предположение (??) об убийстве своих детей ради избежания российской долговой ямы тянет уже не на феодализм, а на финансовый каннибализм.
9. Последний пункт твоего послания является даже не риторическим вопросом, а простым утверждением прирожденной недемократичности чеченского народа и невозможности приложения к нему понятий прав человека. Мое мнение совсем иное. На деле ты совершаешь старую банальную ошибку бахвальных подданных имперских столиц – Рима, Вены, Парижа, Мадрида, убежденнных, что они гораздо ближе к идеалам мировой культуры, науки и прогресса, чем какие-то дикари в провинциальных горах и бухтах, (всякие швейцарцы, шотландцы, норвежцы, голландцы, датчане), хотя именно эти «мужланы» и стали становым хребтом нынешних Европы и США. Убежден, чеченцы гораздо ближе к демократической Европе, чем мы, столичные русские, на деле занятые лишь вечным обслуживанием имперской вертикали в самодержавном, советском или демократическом виде.
История Чечни говорит, что демократическая революция с устранением от власти первоначальной родовой знати произошла у них уже в 16-м, веке, после чего Чечня превратились в конфедеративный союз родовых обществ с годовыми собраниями в Чечен-ауле, откуда и возникло название народа « чеченцы». Сами горы защищали права и свободы чеченцев и даже их меньшинств. И этот природный демократизм (реальный, а не формальный) длился у них вплоть до власти Шамиля во имя отпора русским. Чеченскую демократию в действии видели европейские и российские наблюдатели в 1997 году избрания А.Масхадова Президентом республики – и единодушно признали эти выборы свободными и легитимными – в отличие от повторных жульнических выборов Ельцина.
Я исчерпал список твоих вопросов и надеюсь, что мои ответы были внятны, откровенны, однозначны, развернуты и конструктивны. В заключение я должен сделать несколько дополнений, начиная с краткого изложения своих предложений к соотечественникам и их властям, в последний раз озвученных мною в выступлении на митинге 23 февраля 2005 года на Лубянке у Соловецкого камня:
Для меня она будет очень интересна, потому что из-за твоей начитанности в Интернете, я вижу в тебе представителя важного пропутинского направления политической мысли современной элиты. Надеюсь, что тебе наши ответы также интересны и потому взаимной критике мы принесем друг другу, а потом и стране определенную пользу.
К сему прикладываю рефераты и анализ моих основных обращений по поводу мира в Чечне за последние 10 лет, ибо в них можно найти более детальные аргументы. Чуть позже пришлю диафильмы 1979 года про судьбы и менталитет трех восточно-кавказских народа– лезгин, аварцев, чеченцев(ингушей).
Еще раз спасибо, твой отец и оппонент В .В.Сокирко
