Перед нами обобщенный опыт двух десятилетий реальной работы в области корпоративного тренинга – множество компаний, множество путей развития, множество интересных историй и вывод: не обязательно в бизнесе быть стратегом. Оппортунисты тоже хороши. Эта книга явно представляет практический смысл для определенного класса руководителей, которым нужна терминология, признанный авторитет и сюжетные рамки какой-то теории, чтобы уверенней действовать согласно и так имеющейся интуиции и (что, может быть, главнее) отстаивать свою позицию и делать свою карьеру среди агрессивно настроенных "стратегов". Наверное, в контексте бизнес-технологий эта книга имеет тот же эффект, что гуманистическая психология, "разрешающая" людям быть интровертами, стесняться и вообще быть собой, вместо того чтобы двадцать четыре часа делать усилие и изображать активного, агрессивного и пробивного. Старая мысль, что каждый тип личности может снять с жизни свой навар, и что в большинстве случаев целесообразнее работать с тем, что ты есть, чем пытаться переделаться во что-то другое, здесь очень симпатично прозвучала в контексте весьма неожиданном.

Собственно контекст. Я в нем не разбираюсь. Что освобождает меня от необходимости выносить суждение, "правильно" или "неправильно" автор трактует проблему, и как это все соотносится с корпусом соответствующей литературы. Для себя лично я нашла немало интересных виньеток: для примера, мне до сведения скул скучно читать про нефтяные территориальные управления (особенно когда пошли два десятка оргсхем), и интересно и весело про маккинзи и деревянных солдат Урфина Джюса. Я вообще к этому моменту уже устала ждать, когда же повествование перейдет в откровенный фарс. Оно вроде в него даже и переходило: "клонирование хомо корпорациус", "справедливость контрпродуктивна", или что идеологический ваккум ждет наполнения корпоративной моралью, - однако ни разу не было уверенности в том, что автор разделяет мои представления о фарсе.

Для пояснения идеи стратегического и оппортунистического бизнеса автор использует образ похода по грибы – кто выиграет больше, тот ли, кто уперся в сбор белых, или тот, кто сорвал понемногу всего, включая и ягоды? Оказывается, что по-разному. Выиграть можно и так и эдак. И проиграть тоже. Как неспециалист, как обыватель (загнанный в угол такой обыватель, вынужденный продавать, чтоб обывать), замечу, что все известные мне предприятия, от ближайшей булочной до Госдепартамента, в этой метафоре – как-то упущенный автором Мересьев, который ползет через лес с раздробленными ногами и думает не столько о том, как набрать на малиновое варенье, сколько о том, как вообще доползти, с остервенением и без лишних мыслей душа белок и переваривая мухоморы. Среди них, безусловно, есть и стратеги, которые ориентируются, где у них стороны света, и оппортунисты, ползущие вон до того дерева, но – по моим наблюдениям – нет никого, кто, отчаявшись, изголодавшись, не был бы свято уверен, что если приляжет или вот эту волчью ягоду раньше других не сожрет – это конец, никакой вертолет не разыщет. Те, кто в бизнесе считает, что они на грибной прогулке, очень быстро из него вылетают - или на зарплату куда-нибудь, или в прожектеры-маниловы. Одно весьма значимое отсутствие в книге о том, как вести бизнес: ни разу в ней не упоминается слово "деньги"! По-видимому, щепетильность эта связана с тем, что в России "бизнес" скорее является предметом романтических переживаний и обширного мифотворчества, его назначение – не деньги зарабатывать, а идеологические вакуумы заполнять.

В заключение, чем бы ни была эта книга (я – и даже не то чтобы к сожалению – лишена инструментария это проверить) – серьезным научным трудом ( т.е., это я опять про деньги) или сборником по-своему поэтических мифов о бизнесе (ведь "гомо корпорациус" - это тоже поэзия, поэзия от обратного, можно читать, например, и пламенеть праведным гневом) – она дает богатый, насыщенный материал... кому для чего. Материал, например, для страстного несогласия, чем плохо?

Анна Мазурова